Nhà trường thuê nhà bong da truc tiep k 1 học chấm dự án bong da truc tiep k 1 học kĩ thuật cho học sinh có đúng?

Ngày 25/11/2024, Sở Giáo dục và Đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh công bố danh sách 71 dự án vào vòng tuyển chọn dự án tham dự cuộc thi bong da truc tiep k 1 học kĩ thuật cấp quốc gia học sinh trung học năm học 2024–2025.

Sau khi danh sách này được công bố, một số giáo viên phản ánh rằng, các trường trung bong da truc tiep k 1 phổ thông năm nào cũng có dự án được vào vòng loại dự thi cấp quốc gia.

Đáng nói, những dự án này, nếu bong da truc tiep k 1 thực sự tự nghiên cứu là điều rất đáng khen ngợi.

Nhưng, giáo viên cho biết một số dự án cósự can thiệp của nhà bong da truc tiep k 1 họckhiến cuộc thi này không còn là sân chơi của bong da truc tiep k 1 nữa.

Giáo viên phản ánh nói rằng, một số trường mời nhà bong da truc tiep k 1 học là giảng viên đại học về làm giám khảo chấm thi vòng loại cấp trường. Vì vậy, giám khảo đã góp ý và cho học sinh chỉnh sửa và làm lại nội dung theo ý của họ. Như vậy, nội dung dự án là của nhà bong da truc tiep k 1 học chứ không phải do học sinh thực hiện. Các em chỉ việc học thuộc nội dung để đi thi phỏng vấn mà thôi.

Liên quan đến việc một số dự án dự thi bong da truc tiep k 1 học kĩ thuật của học sinh phổ thông tại Thành phố Hồ Chí Minh có dấu hiệu thiếu minh bạch, giáo viên Nguyễn Minh Anh (đã thay đổi tên) bậc trung học phổ thông ở địa phương này nói "chuyện này là hoàn toàn có cơ sở".

Giáo viên Nguyễn Minh Anh chia sẻ, một số trường trung học phổ thông ở Thành phố Hồ Chí Minh chi tiền thuê giảng viên có học hàm, học vị ở các trường đại học về chấm dự án bong da truc tiep k 1 học kĩ thuật cho học sinh là có dấu hiệu làm trái Thông tư 06/2024/TT-BGDĐT của Bộ Giáo dục và Đào tạo.

Bởi vì, điểm a khoản 2 Điều 2 Thông tư này quy định: "Nội dung nghiên cứu bong da truc tiep k 1 học, kỹ thuật của học sinh bảo đảm thiết thực, phù hợp với tâm sinh lý lứa tuổi và yêu cầu phát triển phẩm chất, năng lực của học sinh theo mục tiêu của chương trình giáo dục phổ thông".

"Học sinh nghiên cứu bong da truc tiep k 1 học kĩ thuật, đáng lẽ giáo viên phụ trách mảng này ở nhà trường phải chấm. Điều này liên quan đến chất lượng dạy và học nữa. Giáo viên lẽ nào không có khả năng chấm; không lẽ trình độ của thầy thua cả trò, đến mức nhà trường phải mời nhà bong da truc tiep k 1 học về chấm", giáo viên Nguyễn Minh Anh nói thẳng.

Nói thêm về cuộc thi nghiên cứu bong da truc tiep k 1 học kĩ thuật của học sinh phổ thông ở Thành phố Hồ Chí Minh, giáo viên Nguyễn Minh Anh dẫn những trải lòng của một giảng viên đại học được thuê chấm thi cho một trường trung học phổ thông ở Quận 5 sau đây.

"Tôi mới đọc được một bài về nghiên cứu bong da truc tiep k 1 học kĩ thuật học sinh phổ thông. Với tư cách một người được mời ngồi hội đồng thẩm định các đề tài nghiên cứu bong da truc tiep k 1 học của học sinh, mình sẽ kể câu chuyện của tôi, từ đó có thể rộng đường hơn cho dư luận.

Năm trước, tôi bắt đầu nhận lời làm giám khảo cả vòng loại và vòng chung kết nghiên cứu bong da truc tiep k 1 học học sinh ở Trường Trung học phổ thông..., Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh. Thầy hiệu trưởng nói: "Tụi em không có chuyên môn sâu về đề tài của các học sinh nên phải nhờ các thầy cô là giảng viên đại học, có chuyên môn và trình độ nghiên cứu bong da truc tiep k 1 học tốt hỗ trợ".

Trước khi làm việc, tôi đã nói với thầy hiệu trưởng: "Em không bao giờ chấp nhận học sinh gian dối trong cả học tập và nghiên cứu bong da truc tiep k 1 học. Bởi lẽ, nếu mới là học sinh đã gian dối thì sau này các bạn không thể trở thành người chính trực được". Thầy hiệu trưởng lập tức đồng ý: "Em cũng đồng ý với cô. Nếu cô thấy nghiên cứu nào gian dối, em sẽ quyết loại bỏ không cho vào vòng trong".

Năm trước, tôi không thấy có đề tài nào đáng ngờ. Tuy nhiên, phải thừa nhận là: bong da truc tiep k 1 trung học phổ thông có những cái nhìn về xã hội khá sắc sảo, đến mức tôi ghen tị rằng, sinh viên của mình không có được cái "tầm" ấy. Tất nhiên, đề tài của bong da truc tiep k 1 vẫn cần được ban giám khảo góp ý để có thể hoàn thiện.

Năm nay, Trường Trung học phổ thông nói trên lại tiếp tục "đặt hàng" tôi làm giám khảo cuộc thi cấp trường của họ. Nhận định chung thì các bài thi của bong da truc tiep k 1 Trường Trung học phổ thông... vẫn có nhiều bài có cái nhìn sâu sắc, mạnh dạn.

Trong vòng sơ khảo, tôi thấy có 2 bài thi cực kỳ xuất sắc. Nếu chấm theo thang điểm của trường cung cấp thì 2 bài đạt điểm cao nhất. Tuy nhiên, đọc kỹ, tôi thấy 2 bài này rất có vấn đề. Ví dụ, cách hành văn - đó là cách hành văn của một người làm bong da truc tiep k 1 học chuyên nghiệp: các thuật ngữ thống kê không giống cách hành văn của những người mới tập làm nghiên cứu bong da truc tiep k 1 học.

Về phương pháp nghiên cứu, các thang đo (scale) tâm lý, vốn cũng là thứ rất khó với một bạn làm nghiên cứu thạc sĩ, nhưng cũng được bạn ấy trình bày với một văn phong rất chuyên nghiệp. Tóm lại, tôi thấy đó không phải là một bài báo cáo của một bong da truc tiep k 1 trung học phổ thông.

Tôi nói trường yêu cầu các bạn cho trình cho trường xem bảng số liệu mà bạn ấy dùng để xử lý số liệu, các scale mà bạn ấy dùng để khảo sát và một số yêu cầu khác để chắc chắn bạn ấy thực hiện đề tài ấy... Thật ra, với những đề xuất của tôi thì một bạn "thuê" một người khác làm hộ, vẫn có thể trình cho trường được. Nhưng trường đã quyết định loại 2 bài đó. Bằng chứng là khi tôi ngồi hội đồng giám khảo vòng chung kết, tôi không còn thấy 2 bài đó nữa.

Từ những điều mắt thấy tai nghe của người trong cuộc, tôi có nhận định như thế này:

- Thứ nhất, học sinh trung học phổ thông nghiên cứu bong da truc tiep k 1 học vẫn cần duy trì.

- Thứ hai, những "hạt sạn" trong các cuộc thi có thể là do trường trung bong da truc tiep k 1 phổ thông đã không có cơ hội mời được một ban giám khảo đủ tầm.

Tôi xin đưa ra ý kiến là đừng bàn "nghiên cứu bong da truc tiep k 1 học của học sinh" có nên bỏ hay không, mà hãy bàn cách thức tổ chức "nghiên cứu bong da truc tiep k 1 học của học sinh" như thế nào cho hữu ích, cho hợp lý, không làm hỏng tính bong da truc tiep k 1 học của bong da truc tiep k 1 học và không làm hỏng tính trung thực, liêm chính của người học, của con người".